Audiencia Nacional
(Sala -1)
Inicialmente la vista esta convocada en la sala -1, en la primera
planta. Allí se encontraban los acusados Hiyag Mohalab Maan "Abu
Sufian", y Chafik Jalal Ben Amara Elmedjeri
“el tunecíno”, esperando, con la abogada del primero (de oficio). “El tunecino” se lamenta de que perdió dos de
sus restaurantes tras el escándalo que desató su detención en Málaga, de que su
esposa sea señalada por la calle y sus hijos llamados “hijos de un terrorista”
en el colegio. Abu Sufian afirma reconocer en la sala de espera a varios de los
policías implicados en su detención, y asegura que uno de ellos le había
golpeado. Aproximadamente a las 10:20 AM la secretaria del juzgado notifica que
la vista ha sido trasladada a la sala -1, y todos los testigos e imputados se
desplazan allí. La abogada de Chafik Jalal Ben Amara Elmedjeri (contratada) se
reúne allí con el grupo, pocos instantes antes de iniciarse la vista.
Abu Sufian, que se ha rapado totalmente la cabeza para el juicio, acude acompañado de su hermano pequeño, que
presenta con el nombre de Marco y que sólo habla inglés y árabe. Y que había
llegado a Madrid el miércoles 14 de abril de 2010 para acompañar a su hermano
Abu Sufian en el juicio. Marco (que
también responde al nombre de Saleh Muhlab) dice ser musulmán, y estudiante en
la universidad de Londres. Más llega una mujer, de nombre Fátima, que Abu
Sufian presenta como su “amiga de Leganés”.
La vista comienza recordando
la petición del fiscal de 8 años de pena
para Hiyag Mohalab Maan, "Abu Sufian", y de 2 para Chafik Jalal Ben Amara Elmedjeri. Y
preguntando a los acusados si entienden el español. Responden que sí. Aun así
se juramenta al traductor de árabe presente en la sala.
Inicia el
interrogatorio el Fiscal:
Interrogatorio a
Hiyag Mohalab Maan “Abu Sufian”
Preguntado que cuando y
porqué llegó a España, responde que en abril de 2005, como turista.
Preguntado a que se
dedicaba, y cual era su sueldo, responde que trabajaba en un restaurante y
cobraba unos 200 euros semanales.
Preguntado que cuando
llegó a Inglaterra, afirma que en 2002.
Respecto a su estancia
en España afirma que venía como turista, por unos días, con la intención de
pasar el Ramadán.
(Observación: En
2005 el mes de Ramadán coincidió entre el 4 de octubre y el 2 de noviembre)
Preguntado sobre su relación con Jose A. Doña, responde
que llevaba un año viviendo con él.
Preguntado ¿es usted
salafista? Y ¿Qué es eso?, responde que si, y que significa ser un musulmán
recto.
Preguntado si es verdad
que hablaba del Yihad con sus amigos y
compañeros en la mezquita de La Unión, responde que no, que jamás habló del
Yihad.
Preguntado si es verdad
que en mayo de 2005, afirmó en una conversación telefónica que no aguantaba a
los chiitas, que eras unos perros e hijos de perra. Responde que no.
El fiscal menciona a su
hermano Okba Maan, que vive en Londres, como implicado en la falsificación de
documentos.
Preguntado si es verdad
que en Paris, iba a visitar a los padres del acusado Chafik Jalal Ben Amara
Elmedjeri, responde que si.
Preguntado si es verdad
que mantuvo una conversación telefónica hablando de que quería contactar con
alguien en Túnez para fabricar “el aparato”, se altera, y el juez tiene que
llamarle la atención. El traductor interviene en varias ocasiones para
traducirle las preguntas del fiscal, pero Abu Sufian responde en español.
Preguntado porque usaba
como nombre de usuario en internet “un día con la muerte”, y porque visitaba
páginas web de terroristas, y si había hablado por teléfono con familiares
suyos en Iraq, preguntándoles sobre el pacto de Al Qaida con Siria, responde que
habló una vez con su tio y con su abuelo (¿Faret Maukul?), y que un tio le dijo
que había jordanos, españoles, etc combatiendo con Abu Musab Al Zarqaui.
El fiscal menciona que
según las escuchas telefónicas, Abu Sufian había hablado con el imputado Andrey
Misura de que había reconocido a un amigo suyo como uno de los mártires
inmolado en Iraq, y que esa noticia le había impresionado mucho, pero que no se
lo comentase a nadie. Pero Abu Sufian
afirma “nunca jamás he adoctrinado suicidas ni he tenido nada que ver con
grupos terroristas”.
Toma la palabra la
abogada de Chafik Jalal Ben Amara Elmedjeri que pregunta a Abu Sufian si
conocía a su defendido antes de su detención, a lo que responde que no, que
sólo conocía a su padre.
La abogada de Abu
Sufian no hace preguntas.
Interrogatorio a
Chafik Jalal Ben Amara Elmedjeri “el
tunecino”
Preguntando cuando fue
detenido, responde que un dia después de llegar de Francia.
Preguntando si conocía
a Abu Sufian antes de la detención, responde que sí, de verlo en su tetería,
pero que no tenía relación con él.
Preguntado si
frecuentaba la mezquita de La Unión, responde que no. Que reza, que es
creyente, pero que no tiene tiempo para ir a la mezquita.
El fiscal recuerda que
en el registro siguiente a la detención
de “el tunecino” fueron intervenidos varios documentos falsos, y una
imprentilla.
Preguntando por el uso
de aquella imprentilla responde que en aquella época tenía 3 restaurantes, y la
utilizaba para hacer las facturas.
Preguntado si tenía
alguna relación con el Yihad niega tener ninguna relación con el Yihad.
La abogada de Abu
Sufian no hace preguntas.
La abogada de “el
tunecino” recuerda que el nombre compuesto de su defendido es muy habitual en
Túnez, y afirma que no hay ninguna constancia de que el nombre al que se
refieren las trascripciones de las escuchas telefónicas no se refieran a otra
persona con ese mismo nombre. Y recuerda
que no es lo mismo ser islamista (musulmán muy devoto) que ser terrorista.
A continuación se baja
la cortina para evitar que los testigos protegidos sean vistos por el público
asistente, y se inicia el interrogatorio.
Testigo nº1:
Se identifica como funcionario del CNP.
Dice no ser el instructor del atestado, que “el tunecino” tenía
documentos falsos cuando fue detenido (para su venta), y que si tenía relación con Oussama Agharbi, Andrey
Misura y Abu Sufian.
La abogada de Abu
Sufian no hace preguntas.
La abogada de “el
tunecino” señala que el atestado policial no pone que la documentación que
portaba su cliente era para la venta. Y que su cliente no fue visto en ninguna
reunión con Abu Sufian durante las vigilancias policiales…
Testigo nº 2:
Se identifica como funcionario del CNP. Dice que fue el que detuvo a “el
tunecino” y que en la guantera de su coche tenía una documentación a nombre de
otra persona.
La abogada de “el
tunecino” pide que los testigos no se comuniquen entre ellos, y el juez apela
al juramento que hacen antes de declarar como suficiente garantía.
La abogada de Abu
Sufian se interesa por el idioma en que
son hechas las trascripciones, y por como se hace la transcripción.
Testigo nº 3: Se
identifica como funcionario del CNP. Dice que en la detención de “el tunecino”
fueron intervenidos varios pasaportes falsos.
Las defensas no hacen
preguntas
Testigo nº 4:
Se identifica como funcionario del CNP. Dice que participó en los seguimientos
y vigilancias, y confirma la información de su declaración sobre las reuniones
de Abu Sufian con varios de los detenidos durante la operación La Unión, en
diciembre de 2005.
Las defensas no hacen
preguntas.
Testigonº5:
Se identifica como funcionario del CNP, policía científica. Declara sobre la toma de fotografías durante
los registros incluidas en el sumario.
Las defensas no hacen
preguntas.
Testigo nº 6:
Se identifica como funcionario del CNP, TEDAX. Declara sobre el examen a los
domicilios de los imputados, y la no existencia de sustancias explosivas. El
testigo nº 6 entra acompañado del agente 86623 que no declara.
Las defensas no hacen
preguntas
La sala recuerda que
había convocados 3 testigos: José Antonio Doña, Oussama Agharbi y un tercero
(¿?) que no acuden por encontrarse en paradero desconocido.
Descanso, desde las
11:45 hasta las 12:20
Se retoma la vista con
la intervención de los peritos del CNP. Los peritos recuerdan que en 2005, la
situación de alarma en relación al
terrorismo islamista era mucho mas grave que la actual. Acababan de producirse
los atentados de Londres, y antes del 11M.
Dicen que Europa era diferente, y que lo que estaba en boga era Iraq y
que los islamistas buscaban gente nueva, inculcándole sus valores para
enviarlos al conflicto. Añaden que fue la Brigada de Málaga la que alertó a otras provincias sobre la presencia
del grupo de Abu Sufian.
(Observación:
Mientras hablan los peritos, Abu Sufian se cuida las uñas, parece relajado)
En cuanto a Abu Sufian
los peritos afirman que hacía el papel
de Imam. Aclarando que no es que trasmitiese conceptos ideológicos, sino que
era un manipulador y captador. Que hacía
un seguimiento a una figura histórica (Al Zarqaui) que era un estandarte y que
no había otro que le hiciese sombra. Y para entonces Al Zarqaui ya había jurado
fidelidad a Al Qaida (2004).
Los peritos insisten en
que Abu Sufian intentaba moverse con documentación falsa y falso perfil en internet
para evitar a la policía. Y que su perfil era muy, muy, muy (sic.) similar a
otros yihadistas.
La abogada de Abu
Sufian quiere resaltar que se procesa a Abu Sufian pero a ninguno de los otros
20 detenidos con él. Y que las células
terroristas tenían relación con Al Qaida antes del 7J, porque después rompen
los lazos directos de comunicación, ideología, selección de objetivos, etc.
La abogada de “el
tunecino” insiste en que la policía no podía saber si los pasaportes falsos
eran para hacer el Yihad o por otra causa.
Y en que en las escuchas no podían saber si se referían a su defendido o
a otro tunecino con el mismo nombre.
Insiste en que son los servicios secretos franceses los que informan de
que Abu Sufian es recogido en parís por el padre de “el tunecino”, que es quien
lo lleva a su hotel, pero no por su defendido. Y asegura que no hay razones
para suponer, en base a las escuchas, que Abu Sufian quisiese realizar ninguna
actividad terrorista en Tunez.
Declaran a
continuación los peritos expertos en
documentoscopia, que ratifican su informe sobe los documentos falsos
incautados.
Las defensas no hacen
preguntas.
A continuación se procede a leer un fragmento de la declaración
tomada por la policía a Oussama Agharbi, el 22-12-05 en la Comisaria de
Información de Madrid, por no haberse
podido localizar al testigo, que fue expulsado de España una vez caducada su
tarjeta de residencia. En la declaración Agharbi relata su intención de
convertirse en mártir en Palestina o Iraq, su relación con Abu Sufian, y como
un tal Ahmed le presentó a “el
tunecino”. Que Abu Sufian decía trabajar
para el MI6, que conocía al imám radical Abu Hamza, y que había rezado en la
misma mezquita que Al Zarqaui, etc… (Hassan…
cáncer)
Toma la palabra la
abogada de Abu Sufian, concluyendo que apela a la presunción de inocencia y que
no se ha demostrado la pertenencia a banda armada de su defendido. Insiste en
que se detuvo a 20 sospechosos y que van desapareciendo del proceso, alegando
que si el informe era pericial ¿Por qué se mantiene a su defendido?. Recuerda
que según los peritos no tenía capacidad ideológica pero si para captar por los
sentimiento. Apela a que no se han escuchado las grabaciones de las
conversaciones telefónicas interceptadas, y que ver videos sobre la guerra en Iraq no se puede
considerar terrorismo. Y pone como
ejemplo: “si yo soy vasca y estoy viviendo fuera de Euskadi y me intereso por ETA es normal…”. Resalta el
carácter narcisista de su defendido.
Toma la palabra la
abogada de “el tunecino”, que recuerda que el padre de su cliente, prestigioso
profesor de la Universidad de Túnez, no
puede prestar testimonio por haber fallecido. Argumenta que Oussama Agharbi era
estudiante y que como su tarjeta estaba a punto de caducar y necesitaba un
contrato español, por eso acudió a su defendido, para conseguir una
documentación falsa. Y concluye diciendo que a su defendido se le incautó la
documentación falsa en febrero de 2006, y que en esa fecha Abu Sufian llevaba
ya 2 meses en prisión.
Finalmente toma la
palabra Abu Sufian, que dice: “Desde que entraron en mi casa y me metieron en
la cárcel, haya hoy, no se porque. Soy inocente”.
Y “el tunecino”, en su alegato final solo dijo: “Soy pacifista”.
Antonio
Salas
www.antoniosalas.info
Publicado originalmente
en el Blog de Antonio Salas.
ENLACES
DE INTERES:
http://www.adn.es/local/malaga/20100415/NWS-2123-Fiscalia-reclutadores-muyahidines-peticion-mantiene.htmlhttp://www.adn.es/lavida/20100411/NWS-0141-Piden-muyahidines-islamistas-supuestos-captar.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/04/11/andalucia_malaga/1270981370.html
http://www.ideal.es/agencias/20100411/mas-actualidad/espana/piden-entre-anos-para-supuestos_201004110951.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario